Toda a gente que me conhece, sabe certamente que defendo a 100% o GNU/Linux em detrimento do windows. No entanto este conceito de defesa passa por reconhecer a importância e utilidade de ambos, reconhecendo virtudes e defeitos em ambos os ambientes.
Agora o que eu sou totalmente contra é os mecanismos que são utilizados para cativar a atenção do pessoal.
Aspectos menos correctos por parte do windows:
- Plágio à força toda de diversos pormenores, na minha opinião talvez por questões de funcionalidades para utilizadores finais
- Utilização abusiva de material proveniente de outras fontes sem que seja sequer dado crédito a essas fontes, são exemplos disso:
Logótipo Live Spaces
Logótipo "Turn your music to windows Vista"
Microsoft vs Max OS
Aero vs XGL vs Leopard
Parte dos links estão em linguagem mira conhõ, presupuesto que se ninguem os entender pode sempre ***(censurado)***
Aspectos menos correctos por parte do Ubuntu (num conceito geral de sistemas GNU/Linux):
- A pouca adesão de utilizadores a estes sistemas operativos, leva a que sejam criados mecanismos para o tornar apelativo, e indiscutivelmente o que se assimila ao conceito de apelativo e user friendly são os SO's microsoft, mas porquê?
Estes mecanismos que são criados obviamente já foram implementados em parte pelos sistemas Microsoft, falo num sistema de janelas com imensos efeitos todos bonitinhos com uns efeitos todos cócós e essas cenas. E acho que é nessa área que o desenvolvimento GNU/linux anda a perder, derivado à aposta nesta área no sentido de querer apenas cativar os utilizadores.
6 comments:
Ora bem... isto tem aqui pano pra mangas...
Quanto ao facto de se copiarem, todos se copiam uns aos outros. Eu nem vou comentar a Apple porque o caso da Apple é berrante, pra quem não conheçe a MS a Apple sem dúvida é que é criativa e inovadora, mas para quem como eu conheçe o trabalho da MS de relativamente perto não é bem assim. A aproximação da Apple em termos de markting é dizer mal da MS com quantas palavras conseguem! Isso é claro num dos vídeos postados. Por outro lado a Apple desde o lançamento do OS X que não tem feito mais nada que copiar a MS (não propriamente o windows) o video que mostra a comparação vista/mac é 1 absurdo, a Apple copiou literalmente bit a bit a MS, a MS ja tinha tornado todas aquelas tecnologias públicas na PDC bem antes da apple anunciar que ia fazer algo semelhante para o OS X 10.4. E fico-me por aqui quanto a Apple!
Agora falando de casos que mereçem o meu respeito, entenda-se Windows e Linux. É um facto que a MS copia bastantes coisas, não o vou negar, no entanto o mesmo aconteçe do outro lado da barreira. Um desses casos é sem duvida o XGL, que se quiserem saber foi copiado das versões originais do DWM (Desktop Window Manager), o gestor de janelas do windows e responsável pelos gráficos todos catitas, essa versão a que me refiro com as janelas todas tortas e tal (tal como no xgl ver aqui) foi apresentada ao mundo na WinHec em 2002. Algo original no XGL é mesmo o cubo, não acho tão util kt isso, mas a ideia é bem engraçada, acho que poderia ser melhor aproveitada. No entanto quem criou o XGL soube não apenas copiar mas ser original e fazer ainda melhor que a MS, o XGL em termos de performance mete o DWM num saco enterrado bem fundo.
A razão na minha opinião das cópias por ambas as partes deve-se mais ao facto de agradar o utilizador final tanto com funcionalidades que eles esperam ter em todo o lado como com um visual semelhante para que não haja relutancia em transitar de sistema por parte dos utilizadores por causa de falta de conheçimento de como funciona o sistema.
Por exemplo, o simbolo do IE7 para as feeds veio do Firefox! Sim, Firefox... Pq? para que os utilizadores estejam familiarizados com o sistema, saibam o que são feeds, e que os feeds no IE7 são a mesma coisa que no FF. Este simbolo acabou por se tornar um standard e acho que é por aí que se devia ir, facilitar a vida ao user e não criar rivalidades entre as empresas que só vão prejudicar o mercado em vários aspectos. :)
Uma coisa é parcerias e outra é copiar descaradamente...
Sim, é pena k o marketing da Apple seja baseado em ridicularizar a concorrência em vez de 'vender' o produto deles, mas até a MS é capaz de fazer o mm.
Como foi no lançamento do SQL Server 2005 em que abriram com benchmarks comparativos com Oracle e MySQL em vez de dizer o que trazem de novo / melhorado...
A questão é k é mm uma guerra e 'quem vai à guerra dá e leva'...
Relativamente ao assunto plágios de código por parte da "Maçã" versus M$ e vice versa, tenho a acrescentar que as origenzinhas do Windowze se deve à "estrita" colaboração da M$ com a apple num acordo no qual a M$ se prontificava a fazer sair um software de processamento de texto ( vulgo : Word ) para a empresa da "maçã".Sabe-se lá bem como surgiu de repente um O.S. bueeeeeeeeeeeeeeeés de parecido com o point n´click da empresa da fruta.Posso até dar outro exemplo, o ambiente gráfico da "maçã" corre por cima de uma versão do "X11" o motor gráfico do linux.
Estes elementos foram sendo colhidos aqui e ali, alguns de biografias que li relativas às personalidades por detrás destas empresas, não vou dar cabo dos meus frágeis neurónios a tentar encontrar resposta para a pergunta : quem surgiu primeiro ? o ovo no c* da galinha ? ou a galinha propriamente dita ?
Quanto a comparar aspecto gráfico e facilidade de interacção com o utilizador final, bem esse começa a ser o ponto basilar de todos os O.S.es pois de outra forma dificilmente se leva a que os utilizadores transitem de sistema operativo, factor que durante alguns anos impedia a migração para linux,pois não era configuravel graficamente, e era preciso "reaprender" tudo o que se pensava saber sobre informática.Neste momento como é óbvio as coisas mudaram o linux é facilmente configuravel , e dependendo da balança hardware/utilização da máquina, pode ser uma alternativa bastante atractiva.Falo do linux pois é o unico O.S. gratuíto e devido a esse facto não gera lobbies ou políticas mais fechadas em torno de software.
Claro que quem não quizer esforçar-se por aprender algo ou conceber sequer esforço por achar perda de tempo devido á "papinha" estar toda feita então que não se meta em grandes trabalhos ( vulgo : instalar linux )
Actualmente e na sequência de ser tudo tão facilitado no sentido "user-friendliness" e sendo a meta a nivel grafico o que mais depressa puser os users a babarem-se de tão fofos que são os icons e afins, que vêmos uma diversidade de ambientes gráficos com semelhanças( entre O.s. para facilitarem a migração ) , ou funcionalidades equivalentes, e como isto da informática já anda à velocidade luz é dificil saber quem plagia o quê a quem, de tão equilibrado que começa a estar (eu claramente não represento a maioria pois dou um valor fenomenal a uma linha de comandos, e a ter acesso directo a hardware do tempo do Neanderthal como portas séries e paralelas).O positivo ou negativo disto é que numa pequena margem acabo por vislumbrar uma unificação no futuro, mas como não sou bruxo reitero , que se trata de uma ultima divagação, (até pk se ouve falar cada vez mais no O.S. estar na web , e em termos de hardware se terá o equivalente a um mísero terminal - mas isto é outra história)
Quanto a facilitar a vida ao user, não me preocupo muito com isso ,uma empresa que lance um soft que não leve isso em toda a consideração está a cometer um erro crasso.Quase mais que o valor da aplicação em si,acho que a meta ( e enquadra-se no que disse ) hoje em dia é mesmo essa : uma navegação extra facil ( para poupar as tendinites claro está! ) e uma "cara lavada" de modo a que o tipo não consiga levantar os olhos do monitor,de tão bonitos, belos e fofos que são os icones.
alguem vai ler o dicionário todos os dias antes de dormir ou ao acordar?
Se a tua resposta ao post dele é uma simples crítica ao português estrutura que ele por norma utiliza .... lamento, not good enough.
Tscccc, tscccc
Post a Comment